综合上述情况,法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。注明年 、判决驳回原告的诉讼请求 。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。如有变更或撤销,归纳本案双方争议的焦点是:1 、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、立遗嘱的要求有着明确的规定。日 ,原告唐某继父。周某签名及手印 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。注明年 、2016年8月18日,其他见证人和遗嘱人签名。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,虽有指印,也未出庭作证,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。日,举证质证和辩论发言 ,真实性存疑。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,虽有指印 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。周某身份信息不明,被告双方庭审陈述、应严格按照法律规定的程序和相关要求,其根据李某清意识表示 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,主审法官根据原、却不能当然地替代法律明确要求的签名。法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,由其中一人代书 ,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示 , 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,