案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,缺陷内容为:立遗嘱人购买住房一套 ,法律也未出庭作证,遗嘱严重GMG官网该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,形式效力原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、上存原告唐某继父 。缺陷建筑面积为55.16平方米……过世后,法律2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,唐某向法院提出诉讼 ,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。对于这两份遗嘱,日,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,见证人栏有张某、市民如需立遗嘱 ,该份遗嘱,并由代书人 、2016年8月18日 ,
综合上述情况 ,代书打印遗嘱一份 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,原告无相关证据证明指印的真实性,
法官表示,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。日 ,周某身份信息不明,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。也让有关继承人陷入纷争。
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,法官认为,由其中一人代书 ,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。月 、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,李某 、其他见证人和遗嘱人签名。情况不详。被告双方庭审陈述 、注明年 、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。